Мафия. Онлайн игра.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мафия. Онлайн игра. » Большая перемена » Ночь перед контрольной.Обсуждение-День Второй.


Ночь перед контрольной.Обсуждение-День Второй.

Сообщений 91 страница 120 из 228

91

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

На счет обеих - пока воздерживаюсь.
На счет одной из них - поддерживаю.

Согласен.

Глаш, честно скажу, перс твой мне очень даже симпатичен. Но ведь симпатия не гарант мирности, согласна?

П.С. Пока что верю Ляпе и двум Фукам.

Да при чем тут это?! Вчера понесли немалые потери. Хотите еще одного мирного лишиться. - пожалуйста. Но что на меня есть кроме чуялки Кати?

0

92

Тётя Глаша написал(а):

Светлана Афанасьевна написал(а):

    Привет всем
    Читаю я ваши сочинения и диву даюсь...
    Тётя Глаша,если считала Катьку мирной зачем против нее голосила?

А  где я против нее голосила? Разве есть такой персонаж Мочалка?

тогда попроси ведущую стереть твой пост и переголосуй нормально
и кстати такого персонажа как "карга старая" тоже нет
зачем тогда вы народ путаете
Поприкалываться решили?

0

93

Тётя Глаша написал(а):

Да при чем тут это?! Вчера понесли немалые потери. Хотите еще одного мирного лишиться. - пожалуйста. Но что на меня есть кроме чуялки Кати?

Глань, помнишь вчерашний вечер? Когда я задал тебе вопрос про Катьку, ты чего так взволновалась? Аж 5 раз мне отвечала.
И параллельно Ганжа стал требовать переголосовки. Может, подумали, что я против тебя пойду? Не обижайся, но это нормальные мысли, нормальные подозрения.

Ладно... Ты-то кого подозреваешь?

0

94

Светлана Афанасьевна
Написала. Сотрет когда придет

0

95

Степан Семёнович Леднёв
Я не волновался, это ты молчал или читал тему, не знаю... А в Ганже только я обманулась? Я и правда его не подозревала в мафстве. Обидно знаешь что? Когда пишешь без задних мыслей, а это все переворачивают с ног на голову. Я понимаю, это все от недостатка информации. Вот и притягиваете за уши. Ладно...
Насчет подозрений. Согласно теории Экмана подозрительной кажется Поля. "сообщение правды в виде лжи", но это тоже  за уши  :D

0

96

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

Не тупи, плиз.

Что так заметно?
И чем же тебе мой пост не понравился?Что не так в нем? Свобода слова у нас как никак.Что думаю,то и пишу и даже что не думаю пишу.

Отредактировано Жена Фукина (2013-05-28 13:32:34)

0

97

Жена Фукина написал(а):

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

    Не тупи, плиз.

Что так заметно?
И чем же тебе мой пост не понравился?Что не так в нем?

Наверно тем, что он сам в кандидатах.

0

98

Тётя Глаша написал(а):

Степан Семёнович Леднёв
Я не волновался, это ты молчал или читал тему, не знаю... А в Ганже только я обманулась? Я и правда его не подозревала в мафстве. Обидно знаешь что? Когда пишешь без задних мыслей, а это все переворачивают с ног на голову. Я понимаю, это все от недостатка информации. Вот и притягиваете за уши. Ладно...
Насчет подозрений. Согласно теории Экмана подозрительной кажется Поля. "сообщение правды в виде лжи", но это тоже  за уши

Я молчал, потому что у меня сеть пропала на 10 минут! Послал ведущей смс - она может подтвердить! Я в тот момент и не думал тебя подозревать, просто хотел узнать, почему ты уверена в мирности Кати. А потом смотрю - ты раз 5 ответила мне.

Я понимаю тебя на счет "без задних мыслей". В общем, будем посмотреть.

Полю я акк-то не рассматриваю пока. Ганжа, возможно, кого-то спасал. Иначе зачем ему было нужно переголосование?  Если исходить из этого, то Поля как-то не вписывается в круг подозреваемых.

0

99

Жена Фукина написал(а):

Что так заметно?
И чем же тебе мой пост не понравился?Что не так в нем? Свобода слова у нас как никак.Что думаю,то и пишу и даже что не думаю пишу.

Отредактировано Жена Фукина (Сегодня 13:32:34)

Фукина, ты мирная, поэтому оставляю тебя в покое. Ступай с миром.

Отто Фукин написал(а):

Наверно тем, что он сам в кандидатах.

Странно, что это еще надо объяснять.

+1

100

пропавшая сеть слабый отмазок  :D
ты маф

0

101

Я ухожу,к голосилке буду. Не шалите.

0

102

Генка Ляпишев написал(а):

пропавшая сеть слабый отмазок  
ты маф

По твоей логике Щас мафов больше чем есть на самом деле

0

103

Генка Ляпишев написал(а):

пропавшая сеть слабый отмазок  :D
ты маф

Попавшая или попавший, это вопрос.

Тётя Глаша написал(а):

Степан Семёнович Леднёв
Я не волновался, это ты молчал или читал тему, не знаю... А в Ганже только я обманулась? Я и правда его не подозревала в мафстве. Обидно знаешь что? Когда пишешь без задних мыслей, а это все переворачивают с ног на голову. Я понимаю, это все от недостатка информации. Вот и притягиваете за уши. Ладно...
Насчет подозрений. Согласно теории Экмана подозрительной кажется Поля. "сообщение правды в виде лжи", но это тоже  за уши  :D

0

104

Генка Ляпишев написал(а):

пропавшая сеть слабый отмазок  
ты маф

И ты думаешь я, будучи мафом, пользовался бы этой отмазкой?..

0

105

Отто Фукин
Иногда выпадаю из образа, не привык шляпки носить

0

106

Тётя Глаша написал(а):

Насчет подозрений. Согласно теории Экмана подозрительной кажется Поля. "сообщение правды в виде лжи", но это тоже  за уши

я не поняла выделенное, тетьГлаша, поясни пожалуйста ))

0

107

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

И ты думаешь я, будучи мафом, пользовался бы этой отмазкой?..

а кто вас мафов поймет

-1

108

Полина Иванченко написал(а):

я не поняла выделенное, тетьГлаша, поясни пожалуйста ))

Читай дочка, источничек
  "Представьте себе следующую ситуацию. Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» – спрашивает он. «Что за женское любопытство? – слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. – Говорила с любовником!» Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим любовником.
  Как квалифицировать в этой ситуации ответ жены? Формально она говорила чистую правду. С другой стороны, у нее не было никакого желания, чтобы муж поверил этим словам. Экман относит подобное поведение жены к одной из разновидностей лжи, а именно «сообщение правды в виде обмана», хотя это и выглядит парадоксально."

+2

109

Генка Ляпишев написал(а):

а кто вас мафов поймет

Гыыыыыыы

0

110

Тётя Глаша написал(а):

Читай дочка, источничек
  "Представьте себе следующую ситуацию. Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» – спрашивает он. «Что за женское любопытство? – слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. – Говорила с любовником!» Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим любовником.
  Как квалифицировать в этой ситуации ответ жены? Формально она говорила чистую правду. С другой стороны, у нее не было никакого желания, чтобы муж поверил этим словам. Экман относит подобное поведение жены к одной из разновидностей лжи, а именно «сообщение правды в виде обмана», хотя это и выглядит парадоксально."

Скажешь правду и тебе не поверят
Стрендишь и тебе будут верить.

старо как мир

0

111

Генка Ляпишев написал(а):

а кто вас мафов поймет

Дорогой мой! Как ты себе это представляешь? Ради того, чтобы не отвечать Глаше, я имитирую пропажу сети, да так, что опаздываю на голосование? Логично? Я ведь опоздал на голосилку на несколько минут. Зачем мне, если я маф - это делать? У ведущей должен быть мой смс, отправленный за минуту до 21:00.

У меня с десяток раз на дню сеть пропадает на 5-10 минут - конфликт телефонной линии с интернетом. Когда звонит домашний, исчезает сеть, даже при выключенном телефоне. Об этом знают и некоторые здешние игроки.

0

112

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

Дорогой мой! Как ты себе это представляешь? Ради того, чтобы не отвечать Глаше, я имитирую пропажу сети, да так, что опаздываю на голосование? Логично? Я ведь опоздал на голосилку на несколько минут. Зачем мне, если я маф - это делать? У ведущей должен быть мой смс, отправленный за минуту до 21:00.

У меня с десяток раз на дню сеть пропадает на 5-10 минут - конфликт телефонной линии с интернетом. Когда звонит домашний, исчезает сеть, даже при выключенном телефоне. Об этом знают и некоторые здешние игроки.

все равно ты маф

0

113

Генка Ляпишев написал(а):

все равно ты маф

лучшая защита - нападение? Да, Ляпишев?..

Да.. всё старо как мир.. тех, кто много говорит, сразу записывают в мафы. Который раз убеждаюсь, что лучше молчать в тряпочку и свои версии держать при себе.
Помню недавнюю игру, когда КОПа - Кота - слили на голосовании, а все потому, что он слишком много разговаривал и анализировал.
А еще помню игру, когда КОПу - Собачке в розовом халатике - никто не верил, потому что он говорил правду..  ;)

+1

114

Степан Семёнович Леднёв
Я тебе скажу, невозможно для каждой роли выработать конкретную тактику: рубить правду или отталкиваться от обратного, то есть, если маф, внаглую тереться на теме и наезжать на заведомо мирных. В зависит от конюнктуры, индивидуального психотипа и эмоциональной совместимости с другими игроками. Не так ли?

+1

115

смс от  Леднёва-пришел,когда у меня связь появилась,почти единовременно с тем, как он написал в голосилку свой голос.
вчера писала,что у нас -гроза.

0

116

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

Да.. всё старо как мир.. тех, кто много говорит, сразу записывают в мафы. Который раз убеждаюсь, что лучше молчать в тряпочку и свои версии держать при себе.

молчать в  тряпочку выгодно только для мафии)
я не имею ввиду что Вы маф, просто считаю что такое молчание выгодно для мафов..
Они-то знают что при любом раскладе смогут слить хоть какого. но мирного.

А мирным нужно вычислять и только по постам определять кто маф, а кто мж.
Поэтому, предпочитаю говорливых игроков, чем молчунов и не особо верю молчунам )
может я не права, но мне так видется))
Да и на то и  игра, чтоб писать и общаться, иначе, зачем записываться, если буду молчать.

+1

117

Полина Иванченко
Вот именный

0

118

Тётя Глаша написал(а):

Степан Семёнович Леднёв
Я тебе скажу, невозможно для каждой роли выработать конкретную тактику: рубить правду или отталкиваться от обратного, то есть, если маф, внаглую тереться на теме и наезжать на заведомо мирных. В зависит от конюнктуры, индивидуального психотипа и эмоциональной совместимости с другими игроками. Не так ли?

И да, и нет. Если я правильно вычислил твой основной ник (могу ошибаться, конечно), тебе еще предстоит изучить повадки игроков и здешние правила поведения. Уже сложились определенные поведенческие стереотипы. Они, к сожалению, нерушимы: много болтаешь - ты маф, слишком мало появляешься - тоже маф и даже Дон :D

Да, момент индивидуального психотипа и эмоциональной совместимости с другими игроками очень важен, причем эта совместимость может меняться от игры к игре и зачастую зависит от играемого  образа, персонажа, но это не играет решающей роли. Решающая роль - кому поверят, за кем пойдут. Могут поверить заведомо мирному, а могут игнорировать все его доводы и пойти за мафом, причем, непонятно по каким причинам. Часто мирные грызут друг друга, а мафы сидят себе спокойно и потешаются над мирными.

Мнение одного игрока - ничто, но сумеет ли он убедить (своей наглостью ли, доводами ли) других игроков - вот что важно. Но от чего это зависит - мне до сих пор непонятно. Многие ссылаются на интуицию (которая их очень часто подводит, тем не менее)) ). Но разве выгодно помнить об этом? НЕт, разумеется. Всё вытесняется. И это нормально для человеческой психики :)

+1

119

Nigulessku написал(а):

смс от  Леднёва-пришел,когда у меня связь появилась,почти единовременно с тем, как он написал в голосилку свой голос.
вчера писала,что у нас -гроза.

спасибо, Нигуша.

0

120

Степан Семёнович Леднёв написал(а):

Фукина, ты мирная, поэтому оставляю тебя в покое. Ступай с миром.

.

А перекрестить на дорожку,чтоб лучше шлось?

0


Вы здесь » Мафия. Онлайн игра. » Большая перемена » Ночь перед контрольной.Обсуждение-День Второй.


создать форум